V červenci AAA zveřejnila výsledky dlouhodobého výzkumu, který se uskutečnil v rámci několika projektů aktualizace rychlostních limitů ve Spojených státech. Výzkum se týkal případů, kdy byly rychlostní limity zvýšeny nebo sníženy a zahrnoval téměř všechny druhy silnic. Podrobné shrnutí a odkaz na diskusi AAA se nacházejí na tomto odkazu, ale hlavní body jsou následující: Zatímco frekvence a intenzita nehod korelovaly s růstem rychlosti, nejvíce statisticky významné trendy, které vyplynuly, nesouvisely s poškozením majetku nebo osobními zraněními. Nejvíce ovlivněny byly výsledky důsledného provádění opatření. Jinými slovy, když se rychlostní limity zvyšují, méně lidí dostává pokuty; když klesají, je tomu naopak.
Mnoho lidí nebylo spokojeno s výsledky AAA (nebo spíše s jejich nedostatkem) a to vedlo k docela žhavé diskusi na sociálních médiích, zejména od těch, kteří měli námitky k základní důvěryhodnosti studie. Ty nejhlasitější stěžovatelé se však neodvolávali na jiné studie, jako je studie AAA, ale spíše na něco mnohem základnějšího: fyziku. A nemýlili se. Energie roste s druhou mocninou rychlosti; čím rychleji se automobil pohybuje, tím více se stává nebezpečným v případě nehody, zejména pokud narazí na něco (nebo někoho) jiného. AAA však neprováděla testy srážek v kontrolovaném prostředí; zkoumala pouze chování, ke kterému došlo v důsledku změn v pravidlech.
Základní pravidla existují proto, aby zajistila řád v systému, který sám o sobě neposkytuje řád. Kdyby se všichni řídili pravidly – a myslím tím všechny, od přesného dodržování specifikací a produkčních tolerancí až po používání bezpečnostních pásů, nastavení našich zpětných zrcátek a správné signalizování – bezpečnost před nehodami by nebyla důležitá. Vadné díly? Odstraněné. Chyby řidičů? Neexistující. Ale pokud musím vysvětlit, proč je to nerealistické, měl bys teď vzdát a začít sledovat další díl „Opiekuni Misie“.
Plynou odtud závěry, že čím intuitivnější je daný systém, tím méně pravidel potřebujete, aby se lidé pohybovali v něm. Nemusíte hledat daleko – Německo, země známá pro svou lásku k pořádku, má neomezené dálnice. Rychlosti na silnicích, které by mohly být považovány za antisociální zde v USA, nebudí ve Vídni překvapení a míra úmrtí na silnicích se pohybuje kolem třetiny míry úmrtí v Americe. Proč? Jsou tady ta ostatní pravidla tak dobrá? Je možné, že nejde vůbec o pravidla?
Behaviorální vědy jsou neúplné; stávají se mnohem obtížnějšími, když se je snažíme měřit pomocí tvrdých matematických pravidel. Nicméně kvantifikace dat je nejlepším (a ve skutečnosti jediným) způsobem objektivní analýzy. I když jsem si při prvním pohledu na výsledky AAA položil otázku, zda stojí za to výzkum vůbec publikovat, i nezávazná data mohou být užitečná. V tomto případě diskuse otevřela určitý fakt, který sužuje řídící orgány po celém světě: na konci dne se pravidla prostě nestanou počitatelná. Ať už řídíme auto, chodíme nebo si čistíme zuby, jednáme instinktivně v naší komfortní zóně.
Proto se podívejme na jeden případ AAA: SW Capitol Highway v Portlandu v Oregonu (označeno písmenem C2 ve studii). V tomto úseku dlouhém 0,9 míle byla rychlostní omezení snížena z 35 mph na 25 (největší rozdíl ze všech projektů, které AAA zkoumala). Byl to také nejzjevnější příklad paradoksu neúmyslných důsledků. Během projektu byla silnice rozšířena, aby pojmula cyklistické stezky a chodníky pro chodce, což by mohlo vysvětlit, proč věci nešly podle plánu. Namísto toho, aby se rychlosti snížily o téměř 10 mph, aby se přizpůsobily změně v rychlostním limitu, pozorované rychlosti polovodičových vozidel na tomto úseku vzrostly o 0,5 mph po dokončení projektu. Proč? Řekl jsem ti to již: Ograniczenia rychlosti nemají význam.
Nový SW Capitol Highway je určitě pro cyklisty a chodce přátelštější než dříve (zde si můžete prohlédnout před/po fotografie), ale pokud jde o řízení rychlostí řidičů, to už neplatí. Pokud se pozorované rychlosti zvýšily, znamená to, že řidiči se cítí pohodlněji při jízdě rychlostmi nebo dokonce při překračování rychlostí, kterých dosahovali, když byla silnice úzkou dvouproudovkou s drsnou vozovkou a bez cyklistických stezek. Doba cestování na tomto úseku se také zkrátila, zatímco počet pokut se zvýšil. AAA tvrdí, že nejsou k dispozici k dispozici údaje o změnách v ukazatelích úmrtnosti, ale během sledovaného období byl zaznamenán jednociferný nárůst počtu zranění nebo poškození majetku způsobených nehodami. Pamatujte si, že se jedná o pomalejší, „bezpečnější“ verzi této silnice.
Teď si představte své každodenní silniční pohyby. Existují úseky silnic, na kterých se většina dopravy pohybuje značně rychleji než povolená rychlost? Představte si tyto silnice. Jsou široké, s velkými zelenými pruhy a výrazným oddálením budov, málo přechodů pro chodce a dokonce i semafory bez přechodových hranic pro chodce? Vsadím se, že ano. Jsou to známky, které řidičům naznačují, že mohou bezpečně zrychlit. Jak se řidiči chovají, když jsou ty samé silnice zahltěny pendleři nebo účastníky událostí? Předpokládám, že je pohání agrese, protože podmínky nedovolují pohyb po silnici rychlostí, která je pro většinu řidičů pohodlná.
Mnoho urbanistů tvrdí, že jediným způsobem, jak zajistit bezpečné návrhy silnic, je přimět řidiče k nedodržování limitu rychlosti, ale pokud se mě zeptáte, pohlížet na to z nesprávné perspektivy. Jde o navrhování silnic s rychlostními limity 25 mph, nikoli o návrhy každé silnice a ukládání rychlostního limitu 25 mph na ni. Znovu si představte své každodenní jízdní návyky, ale tentokrát si představte silnice, na kterých se nevědomky pohybujete pomaleji než obvykle – ty ulice, na kterých vám intuice říká, že jste si vychutnávali příjemných 7 mph nad limitem, ale podíváte se na rychloměr a zjistíte, že jste právě v souladu s limitem nebo dokonce pod ním. Teď si představte, co mají tyto silnice společného; předpokládám, že vůbec nepřipomínají to, co jsem popisoval dříve.
Silnice slouží k rychlému a hladkému pohybu provozem všech druhů a měly by být navrženy s tímto cílem. Pokud experiment v Portlandu něco dokázal, tak to, že lidé, auta a kola se mohou skutečně existovat vedle sebe bez vzájemného brzdění. Výsledkem modernizace je silnice, která vede provoz vozidel přesně stejnou rychlostí jako dříve, aniž by to mělo negativní dopad na dobu cesty nebo jízdní rychlost. Pokud by město jednoduše dodržovalo pravidlo 85. percentilu a vrátilo limit zpět na 35 mph, pokuty by se vrátily do normálu (což potvrdila AAA statisticky významným způsobem), aniž by došlo k ohrožení bezpečnosti řidičů, chodců nebo cyklistů.
Žádná pravidla neodstraní překročení rychlosti; dokud žijeme ve společnosti, budou existovat antisociální chování, ale uměle nízké rychlostní limity a agresivní a/nebo automatické vynucování zákona slouží pouze účetním odpovědným za rozpočtování politiky. Zapomeňte na změnu chování pomocí libovolných omezení a zaměřte se na vytváření dobré infrastruktury, která vyhovuje potřebám komunity. Jak dokázal náhodou Portland, dobrá silnice nemusí nikoho ohrožovat.
